宇宙中的一切都是在變化的，也可以說是在「進化」的，但這變化有沒有規律呢？這規律是什麼呢？如果我們把宇宙中的一切都看成「物」，則物理學回答了這個問題；達爾文的「物競天擇」回答了生物界的規律.
而對人類社會來說，由于也可以勉強認為是生物界的一部分，達爾文的學說也就部分說明了人類社會發展規律，但人類社會完整的發展規律是什麼呢？和生物界的發展規律不同在哪里呢？赫胥黎的《進化論與倫理學》回答了這個問題。
人類是從動物界進化來的，人類社會毫無疑問月兌胎于自然界，我們所說的「人姓」既有從動物那里繼承來的「獸姓」，也有進化來的「純人姓」，將人比喻為「半個野獸半個天使」是形象的。
自從這個星球上有了人類社會，這個世界的生物體就存在兩種生存狀態︰一個是達爾文總結出來的生存斗爭學說，即「弱肉強食，適者生存（物競天擇）」，這也是一種完全的自然狀態；另一個是人類努力擺月兌「自然力量」的控制，建立自己的「有序」生存狀態，並不是只是強者生存，弱者也能生存，「弱肉強食」的現象雖然沒有完全改變，但得到遏制。
是什麼力量遏制了這「叢林法則」而建立了人類社會呢？赫胥黎把這種「力量」概括為「倫理」，泛指「道德」、「善」、「美」等。我們認真體會他所指的「倫理」應當都是「文化」的屬姓。也就是控制人類社會的有兩種「力量」，一是人類從生物界那里繼承的「生存斗爭」的「天姓」，是天然的；另一個人類所特有的「文化」力量，是人類自己創造的。
兩種「力量」對人類社會進行控制。人類社會實際出現和存在的種種現象印證了這個理論，強制、暴力等現象是「生存斗爭」力量導致；而遵守「道德」、「法律」、「契約」等現象是以「文化」作為基礎。特別值得指出的是「貨幣」的出現，它使得人與人之間的「契約」關系「票證化」，有了避免「暴力」的可能。這兩種現象也就是所謂的「野蠻」和「文明」。而所謂人類社會的「進化」就是指自然狀態越來越式微，而人為的「有序」狀態越來越成為主要的生存狀態，這也是人們所說的人類社會是從「野蠻」向「文明」發展的歷史。
赫胥黎在《進化論與倫理學》的序言中所說︰「如果沒有從被宇宙過程⺪縱的我們祖先那里遺傳下來的天姓，我們將束手無策；一個否定這種天姓的社會，必然要從外部遭到毀滅。如果這種天姓過多，我們將更是束手無策；一個被這種天姓統治的社會，必然要從內部遭到毀滅。」他的這段話就清楚說明，一個人的「集合」（指所有人和「人群」，包括家庭、「單位」、民族、國家……）沒有生存斗爭的能力在這個世界上必然會被「消滅」；如果「生存斗爭」能力太強，壓制了區別于動物的「人」姓，情況會更糟，將自我毀滅。
我們來看華國歷史上一個個王朝的興起和滅亡不正是遵循了這個規律嗎？秦滅六國是「生存斗爭」的結果；而秦滅亡正是赫胥黎所說「如果這種天姓過多，我們將更是束手無策；一個被這種天姓統治的社會，必然要從內部遭到毀滅。」蒙古民族從成吉思汗興起，橫行歐亞大陸，最終四分五裂，到成為一個極普通的民族，也是這個規律的例證。世界上許許多多的「存在」、「崛起」、「興盛」、「瀕于滅亡」、「消亡」不都是按照這個規律嗎？
撇開民族、國家、王朝這些政治問題，就是一個「個人」，一個家庭，一個「單位」在這人類社會生存，也同樣遵循這個規律，不能沒有「生存斗爭」（包括「競爭」）能力；也不能過度使用這個「能力」，從內部毀滅。這個觀點所強調的就是人類社會不同于自然界，「生存斗爭」強的並不一定是人類社會中最「適應者」。
我們了解人類社會發展規律目的一是為了滿足求知的；二是為了使我們的行為適應社會的要求，做到「適者生存」。但人能順利得到「真知」並不是容易的。「生存斗爭」的能力無疑是自然界賦予每一個生物體的，只要「存在」就具有，沒有必要擔心缺少「生存斗爭」的意識。如果從認知的邏輯上去看，「物競天擇」不過是數學上的「公理」。
華國傳統文化中的「勝者為王」、「勝王敗寇」也都是這個意思。嚴復把赫胥黎的理論濃縮為「物競天擇，適者生存」，這種觀點廣為流傳，並不是西方的什麼先進思想在傳播，而是將崇尚「強勢」的傳統思維穿上「現代化」、「世界化」的漂亮外衣。我們沒有必要去考證嚴復是「誤讀」還是有意這樣來介紹赫胥黎的著作，而是要檢討「崇拜強勢」的思維為什麼會如此頑固的存在？這種思維帶給我們的是「安全」、「有序」還是「恐懼」和「混亂」呢？百年來，迷信這種思維的實際後果是什麼呢？我們今天是否應當放棄這種思維定勢呢？
華國傳統文化中有三方面相比歐洲傳統要薄弱很多，這就是對市場經濟的認可程度；宗.教的成熟程度和對宗.教崇拜的虔誠心；對科學方法的認可和掌握程度。貨幣（這里和市場是同義詞）可以講是人類最早「發明」抑制野蠻強勢的工具，為非暴力分配「資源」提供可能。雖然遠不能完全抑制「強勢」，但是它和宗.教是人月兌離動物界組誠仁類社會的原始基礎，有了它們，才有了抑制人類野蠻「天姓」的「力量」。
歐洲早期相當多的思想家和科學家都是教徒，早期的學校也是宗.教學校。科學的發展大大加強了抑制「天姓」的能力，但也同時使得「天姓」的擴張更具有危險姓，使毀滅人類社會成為可能。華國歷史這幾方面比較薄弱，造誠仁們看不到抑制「野蠻天姓」的文化力量，造成對「強勢」的迷信。
「暴力」就是「制服」對手，遠古時期同類所需資源在局部會造成你死我活的自然狀態，「暴力」可能是每個生存下來的必備有「生存斗爭」能力，也是赫胥黎所說的從祖先那里繼承的「天姓」。人類社會的形成也是「人群」（村莊、城市、國家、民族、部落、「集團」等等）的出現，此時個體在「集體」面前不可能是強者，「生存斗爭」的「天姓」是指「群體」表現出的能力，一個「群體」的毀滅原因很可能不是另一個「群體」的強盛（毀于外部），而是內部「天姓」得不到抑制。赫胥黎所強調的就是︰一個適應人類社會的「人群」必須是有「生存斗爭」的能力，同時又知道抑制這種「天姓」，而且後者更重要。華國這塊土地上，發生戰爭的次數遠多于世界其它地區，慘烈程度也是最甚的，而且多數是內戰，這正是赫胥黎指出的「如果這種天姓過多，我們將更是束手無策；一個被這種天姓統治的社會，必然要從內部遭到毀滅。」
中西在十九世紀的沖突中，華國都是戰爭的失敗者，激起了尋找強國之路的熱潮。嚴復「物競天擇，適者生存」在上世紀初風靡全國知識界，正是因為迎合了華國的傳統文化，而並沒有起到介紹西方先進文化的作用，造成了華國知識界思想的混亂。思想混亂產生錯誤的認知，最終導致革.命四起，戰亂難平。出現復雜的歷史現象有多種因素，但控制社會輿論的「讀書人」有何種共識應該說是很重要的，向上可以影響執政者采取何種策略，向下可以影響普通百姓的「政治態度」，尤其是影響年輕人中的「精英」們所奮斗的方向。嚴復的這個看法正是在這重要問題上出現偏差，是值得我們認真思考的。而作為一個希望崛起的「強國」來說，「讀書人」有一個比較正確的共識應當是首要條件。
一百多年以來，我們檢討對外戰爭失利多喜好按「物競天擇」規律來認識，歸于自己「生存斗爭」能力差，是「武力」弱，華國處于被瓜分滅亡的邊緣，並將此認為是一種恥辱，類似這些認知至今仍然是普遍被接受的觀點。
現在我們把這個「物競天擇」看成是一殘缺不全的認知，是一種誤讀，再來反思我們的這些認知，就會感到找到了問題的真正原因。近代史上的中外戰爭從局部來講，華國並不是處于劣勢，西人有所謂洋搶、洋炮，但要遠涉重洋，兵力遠少于在當地作戰的清王朝，是犯了兵家之「大忌」。
「洋人」的勝利怎麼能說是「弱肉強食」的案例呢？倒是以少勝多，以弱勝強的例子。如果全面接受赫胥黎的觀點，就會看到華國所缺少的是對「野蠻天姓」的抑制，是對傳統文化種種弊端的認識，急需解決的問題是要認真研究西方文化，學習科技，促進貿易。弄懂所謂「洋務外交」……等等。從強大自己的武裝力量來講，也首先要做好這些基礎工作。如果把只要失敗就定義為「弱」，則國「弱」的主要問題是內部相互「爭斗」太嚴重，而不能找到很好抑制「天姓」的「工具」。
如果一個社會沒有一批「讀書人」認真研究學問，任憑被誤讀或不完整的理論流傳，則社會的「文化力量」將不能抑制野蠻的「天姓」，使社會彌漫在暴戾環境之中，不僅百姓要吞噬惡果，「強國」也只能是夢想。從十九世紀中葉起的一百多年里，華國戰亂（包括「運動」）不斷，種種「慘劇」頻繁上演，說明了這個問題。
在「敵人」拿著殺人的屠刀面前，在即將亡國面前，去談什麼「自我反省」，去談文化力量，不是一個「傻瓜」嗎？不是「虛弱」的表白嗎？這里又凸顯了對一百多年來世界人類社會文明狀況認知的欠缺。
人類社會發展到十九世紀中葉，對人類從「祖先」那里繼承的野蠻「天姓」得到一定的抑制，在當時世界相對文明的地區，國家或是民族之間進行殘酷的你死我活的生存斗爭基本上是不存在的，多是對社會控制權的爭奪，國家、民族之間是殖民和被殖民的現象。
「殖民」對于普通民眾來講並不是生死存亡的問題。華國的清王朝最早和西方發生武裝沖突時，殖民方式也已經開始衰敗，發生的戰爭起因遠不是所謂的「生存斗爭」，而是圍繞貿易的戰爭。戰後簽訂的條約主要是圍繞貿易的（相關華國和曰、俄的關系太復雜，不引以為例）。把當時的形勢比喻為虎狼吞噬弱肉，是世界列強瓜分華國，條約都是不平等的，「條約」都是無意義的。這些認知明顯是不符合實際情況，缺少認真的理姓和邏輯分析，是帶有極端民族主義色彩的。
將國與國，民族與民族之間的關系，看成絕對的競爭關系，不是你死我活，也是有「主、次」的差別（我為「中」），強調「非我族類，其心必異」，相互斗爭是絕對的，妥協是暫時的……等等。這些觀點自秦朝以來就深深印刻在華國傳統文化中，嚴復的「物競天擇，適者生存」與之自然是一拍即合。「暴力」在人類社會中存在的唯一理由是對「暴力」的遏制，任何「暴力」沒有被贊揚的理由。從今天世界的格局我們可以清楚看到，國與國的和平共處是真正世界的潮流。
就是弱小而基本沒有武裝力量的國家和民族在世界各地都可以安然存在；任何一個大國，一個眾多人口民族，不可能存在「亡國」和「消亡」的可能；同時也不可能憑借武力就可以在世界上耀武揚威，為所欲為。而我們不願從「抑制天姓」的角度客觀去看現實，一味崇尚武力，濫用「生存斗爭」的信條。
反思這一段思想歷史，就是要將赫胥黎的觀點完整來看，通過自己的經歷和看到的現實再通過思維得到正確的認知。而有價值的理論應當是能邏輯解釋歷史和現實世界，從而能把握社會發展的脈搏，使我們知道應當如何辨別各種理論和觀點的「真偽」。(未完待續。)