和老公講到陰陽的理，引發的論。
他說人就像一個杯子，有的人選擇去把它倒空，減負，而他選擇的是不斷的塞進去，來撐大這個容器。
我說人像一個杯子這個公案首先是個禪宗的公案，說的是一個人去找禪師求道，禪師一句話不說，把杯子倒扣起來，走掉了，那個人想了想，知道他說的意思，就是不把自己原有的觀點去除就無法學道。所以你說的所謂倒空是在特定場景下才用的一個比方。
人不是杯子，道沒有大小，你要容納道，你要成為道，你又怎麼會有大小呢？這個世界本身就只是萬千世界中的滄海一粟，在這個世界就算再撐也撐不到道這種程度。
他說但是他覺得有一種力量在左右他做事，比如他想要做什麼，而總有其他人或事來阻撓，不讓他好好完成。
我告訴他那就是天，就是道，就是你自己。但是他不能相信，堅持有一個我存在。
然後我告訴他，修道的人是沒有好壞之分的，是無情無義的。對修道的人來說，阻撓不是阻撓，順利也不是順利。
然後他說，怎麼可能沒有好壞的，世界上的人如果都無情無義不是就完蛋了。
我打了個比方，比如一家人家想要拿這個地皮造房子，而另外一些人想要拿這塊地皮造公路，兩家就矛盾了，他們都會覺得對方是不對的，自己是對的，而根本原因是因為他們有‘我’，有‘欲’，如果他們都沒有‘我’，那麼這塊地到底做什麼關他們屁事。一個人無情無義也好，有情有義也罷，他不做任何妨害到你的事，他無情還是有情又關你屁事呢？
然後他說，對啊，政府最喜歡你這樣的人了，強遷強拆不反抗的。叫你從住了幾十年的房子里搬出去，叫你另外找地方住，你怎麼辦？
然後我說，我打的比方是有一塊地，有人要造房子，有人要造公路，兩個人都不想造了，地還是地，跟強拆有什麼關系？是你自己誤解了這個比方。
我又打了一個比方，我說螞蟻群是有一個群體意識的，但每個螞蟻本身並沒有想法，比如兩只螞蟻在路上互相堵住了路，他們不會吵架，而是打個招呼走過去，人體是一個整體，你有一個意識，但是你知道身體里有多麼殘酷嗎？初生的細胞不是每個都合格的，不合格的細胞就被身體干掉了，紅細胞原則上能活120天，但事實上到他們老了就會被干掉拿去回收利用了。沒有好壞，沒有高下，一切都只是為了一個‘大我’活著。最和諧的狀況就是沒有我的狀況。
他說，你這種思想國家最喜歡了。
我說，你說的這個國家已經不是國家的意思了，你所說的國家是指掌權者，你和他們並不是一邊的，如果你和掌權者是一邊的，你就不會這麼說，說到底還是因為有‘我’。掌權者被你看做一個‘我’，你是另一個‘我’。
最後他還是無法接受道這種東西。
事實上關于他所提出的問題很有普遍性，既然道是無情無義的，為什麼佛要做好事做善事？
道的確是無情無義的，有情有義的人才會去傷害別人，你愛你的家人，所有危害到你家人的人就是壞人，你就會去傷害他們；拉登看上去好像無目的的報復社會性質的恐怖分子，是無情無義的，但是他絕對有情有義，他要成就自我的價值，如果沒有這樣的想法，他也不會做所謂的‘無情無義’的事情。無情無義不是字典里說的無情無義，不是貶義詞。佛為什麼要做好事？道士為什麼不能吃肉？他們無情無義但是順應天道，在人類社會，做好事的會被社會上大部分的人認可，從而這個教派可以得以生存，可以流傳，一個教派如果宣揚**悟道，早晚自我毀滅掉。老虎吃肉為了存在下去，人干活賺錢為了存在下去，教派做好事也是為了存在下去，這就是天道。道不可見，但它的用卻是可見的，但不見道就不知道如何做才是真正的順應天道。
第二個問題，裝滿杯子還是倒空杯子的問題。
就算你可以把所有世界里的東西都裝到被子里，你的願望就是這個，但是只要有一個‘我’在，就沒法得道。我們每個人都有一個身體，有身體就有生死，一就生二，有生死就有好壞，生四了，有好壞就有香臭美丑等等等等，世界出來了。作為一個‘我’，永遠只能選擇這個世界的其中一面，我選擇吃素，我選擇穿柔軟的衣服等等，但這和得道並不沖突，因為這個‘我’本身也是道的用，只要做的事情順應天道就可以了，修道後佛也有選擇，他修完道選擇繼續修道弘法，而不是找老婆孩子回去繼續享天倫之樂。不談佛，只講你，你都已經把政府國家和自己分開了，你無法接受政府和國家的做法，你無法接受無情無義，你甚至無法接受魔獸世界里面幾個bug的存在，也無法接受有些任務要看一下任務文本才知道怎麼做，你還說你是要把這個杯子撐大？如果說知道別人的想法就算是理解了，如果說你知道政府的想法，知道無情無義人的想法就算是接受了，那為什麼你還沒得道？我早就告訴過你道是什麼了。如果知道就算是領悟了，那麼我從3歲開始就悟道了，現在還修什麼？
修道就是要把‘我’給修掉，如果你是一滴油，又怎麼溶入大海？只有當你是一滴水的時候才能與道相合。
裝滿杯子不是不可行的，但現在的問題確是你以為自己在裝滿，其實還在緊緊的抓住自己的執念不肯放開，為什麼要倒空杯子？就是因為人最大的缺點就是自以為是，如果永遠覺得自己是對的，就永遠見不到世界的另一面。就像月亮一樣，不是它只用一面對著你，而是你只看到了它的這一面。