太子死了為什麼導致管家死于非命？只能有兩個原因，非此即彼︰第一，太子之死是你的責任。可是前面說了，官方說法李弘是病死，沒理由辦人家的太子家令。第二，最有可能的是，你說了不該說的話，惹惱了某些人。因為閻莊是太子身邊的人，太子之死他一定清楚原因，他可能說出了真相，導致被人滅口。閻莊被處死這件事在史書上沒有任何記載，官方一聲不吭，他死後，名字也被從閻家的家譜里除掉了，可見此事非常重大，但是又很隱秘。
沾上皇權爭斗的事，狄仁杰再是神探，他也管不了了，只能是作壁上觀的配角了，武則天成了這件事的主角。我們知道，只要是武則天當主角的事情，那都是這種驚天動地的大事。
不過多年以來對這事情質疑的人也不少，有如下幾點意見︰
第一個質疑，一個母親怎麼可能對自己的兒子下手？我覺得，武則天要是沒這點狠勁也就當不成女皇了。
第二個質疑，史書上不是說李弘得的是肺結核嗎？那病早晚是個死，武則天犯不著著急吧？但是問題在于，肺結核是個慢性病，也許一兩年就死了，也許十幾年不死。李弘死前還和父母一起巡幸合璧宮，這宮殿位于今天洛陽遠郊澗西區辛店鎮。可見身體還沒差到一病不起的地步，他即位了，假如身體再有了起色，甚至再生個兒子，武則天不就更沒戲了嗎？
第三個質疑，殺了李弘，李弘下面還有三個弟弟，不是照樣可以當太子、當皇帝？那你殺李弘有什麼意義呢？我覺得是這樣的——武則天用這種殘酷的手段是要嚇阻唐高宗，阻止他再傳位給其他兒子。你再傳位我還殺。李弘死後，唐高宗果然提出要武則天代理國政，正式把她推向前台。大臣們反對，這事兒沒成，可是殺李弘的預期效應已經體現出來了。
閻莊的墓志是個有力的證據，讓我傾向于太子李弘是被武則天毒死的。正因為李弘死于非命，他的管家閻莊才在激憤之余說了不該說的話，導致自己也死于非命。正因為此事事關重大，而且殺人者正在掌權，所以給他撰寫墓志的人不得不用婉轉、隱晦的文筆敘述他的死亡。
這個解釋，很可能接近歷史真相。歷史為什麼那麼讓人著迷，就是因為真正的歷史雖然不能再現，但是根據實物和推理，可以讓我們無限接近真相。
話題再拉回來，閻莊是閻立本的佷子，他父親以前也是宰相，但很早就去世了，此時閻家的大家長就是閻立本。那場血雨腥風的慘案發生的時候，閻立本估計也是急在心里，不敢吭聲。閻莊死後不是從家譜里被除名了嗎？估計也是閻立本的無奈之舉。這事兒太大了，直接牽扯到武則天，鬧不好全家跟著一起倒霉啊。
那麼狄仁杰呢？按理來說，此事正在他的職權範圍內，為什麼這麼說呢？因為此時他擔任大理寺丞，唐代按照規定，遇到重大案件，必須實行三司推事，也就是大理寺、刑部、御史台三個司法機關一起審理，這就是後來戲文里經常說的「三堂會審」（現代也有學者認為高宗時期的「三司」指的是中書舍人、給事中和御史台。或者說「三司」本身是一個靈活的臨時組成的審判機構）。閻莊這個事兒，那當然是大事兒，應該由三司會審。狄仁杰有機會參與。依狄仁杰的耿直性格，估計他會為閻莊說話，那倒不是他以公謀私，給閻立本報恩，而是因為這個事情本來就不合法，既然宣布太子是死于疾病，那你辦人家太子家令干什麼？人家說什麼了，說出來大家听听嘛。