轉載李世民兵敗徑州
評價︰中級黑
時間︰2009年12月18日來源︰進入論壇點擊數︰101我要評論收藏
提要︰唐軍打下長安後四面是敵。其他地方都打勝仗唯有西線吃緊。李世民帶著竊取的平陽公主軍隊戰薛舉，連吃敗仗。太子建成不得不棄大好機會，停止對洛陽進攻，回師將劉文靜等交給李世民以救西線戰局。王世充得苟延三年，國家人民都得多受重大損失。即使如此李世民仍慘敗，劉文靜等當了替罪羊。劉文靜死,李世民是最大的嫌疑犯。薛秦內潰使李世民得以成功，此前始終膽小如鼠。唐秦是農民起義軍自相殘殺。得利的是地主階級。戰禍所及唐區人口損失慘重，隴西凋敝，李世民有不可推卸的責任，但竟還吹出大敗薛舉問天子有降事否的神話來。
武德元年（公元617年）七月李世民兵敗涇州不算新話題了，好早有人意識到了。《舊唐•高祖本紀》承認「秋七月……秦王與薛舉戰于涇州，我師敗績。」李世民紀亦稱「武德元年七月，薛舉寇涇州，太宗（李世民）率眾討之不利而旋。」《舊唐》是唐遺老所寫，沒有理由懷疑他們給李世民抹黑，只可能盡量淡化李世民的責任和損失。在舊傳中就歸罪于劉文靜、殷開山了。《薛舉傳》說︰
太宗（李世民）又率眾擊之，軍次高城，度其糧少，意在速戰，乃命深溝堅壁，以老其師。未及與戰，會太宗不豫，行軍長史劉文靜、殷開山請觀兵于高西南，恃眾不設備，為舉兵掩乘其後。太宗聞之，知其必敗，遽與書責之。未至，兩軍合戰，竟為舉所敗，死者十五六，大將慕容羅、李安遠、劉弘基皆陷于陣。太宗歸于京師，舉軍取高，又遣仁杲進圍寧州。郝瑗言于舉曰︰「今唐兵新破，將帥並擒，京師騷動，可乘勝直取長安。」舉然之。臨發而舉疾，召巫視之，巫言唐兵為祟，舉惡之，未幾而死。
損失之慘重，對唐之危害，一清二楚。但責任推在劉文靜、殷開山身上，李世民卻一貫正確。但卻無法自圓其說。據說是劉文靜、殷開山不听李世民輕率冒進。如此當是敗于進攻。然「恃眾不設備」又表明是受了薛舉的主動進攻。
《劉文靜傳》、《殷開山傳》大致相同。但《劉文靜傳》說是出軍爭利而敗，《殷開山傳》說是耀武以威而敗。都回避了「恃眾不設備」之說。
《新唐》完全歸罪于劉文靜、殷開山，《高祖本紀》稱劉文靜敗績。李世民紀稱「太宗（李世民）有疾，諸將為舉所敗。」
《通鑒》兼收並蓄，承認恃眾不設備，又指出「舉潛師掩其後，壬子，戰于淺水原，八總管皆敗，士卒死者什五六，大將軍慕容羅、李安遠、劉弘基皆沒，世民引兵還長安。舉遂拔高，收唐兵死者為京觀；文靜等皆坐除名。」
一說諸將出軍爭利而敗，耀武以威而敗。一說「恃眾不設備」。我們該相信那一個呢？
答案只能一個，不是諸將出軍爭利而敗，耀武以威而敗。只能是恃眾不設備。唐兵強，兵多，這是不爭的事實。下面還有專門探討。這兒只指出一點，《劉文靜傳》里，據說李世民告戒劉文靜、殷開山︰︰「舉糧少兵疲，懸軍深入」。那麼好極了，這是李世民自己承認，薛舉弱，唐軍強。既然如此，就算李世民堅壁不戰，以老敵師是上上上策。那麼劉文靜、殷開山出戰爭利，仍有極大的勝利把握，充其量代價大一些——僅僅是一些，決不至于會有士兵十死五六，京師騷動之慮。實在也看不出唐軍不趁人多勢眾，兵強糧多，敵軍糧少兵疲的機會，有非堅壁不出的必要。唐軍何尚不有師老之慮？《通鑒》說薛舉潛師掩襲其後當是事實。
所謂劉文靜、殷開山不听李世民出戰爭利。純是謊言。諉過于劉文靜、殷開山而已。到後來又把自己吹成唯一正確者，似乎照自己意見辦就不會失敗了。
不過還好，封建史家中，總算還有人承認李世民打了敗仗。《舊唐》本紀作者不能不承認。但歐陽修就不一樣了，為了把李世民盡量神聖化，就把過錯完全推在劉文靜、殷開山身上。
現在也有人意識到李世民打了敗仗諉過于人。但實際情況要嚴重得多，不然本人就沒有必要寫本文了。
(一)李世民義寧元年十二月之敗與偽造的勝仗
李世民戰薛舉打敗仗絕不僅在武德元年七月淺水原。淺水原實在是敗得不像樣子，包不住了，才在歷史記載中不得不保留下來。
《唐朝開國女杰平陽公主》早已說過李世民本沒多少軍隊，他的軍隊是從平陽公主那兒竊取來的，這是不爭的事實。李世民剛到司竹時，平陽公主有兵七萬，加上李神通、段綸共九萬人。後來發展到十三萬。因此估計平陽公主軍隊發展到十萬是恰如其分的。長安下，李神通去了東面，段綸被抹煞，但筆者知道他與後來被李世民殺害的襄武王李琛、及被李世民囚禁的趙郡王李孝恭，去了巴蜀，這兒不論。而李世民則西去對付薛舉。《通鑒》稱︰「淵使李世民將兵擊之。又使姜、竇軌俱出散關，安撫隴右。」
顯然李世民是軍事總指揮。
姜在《唐高祖起義晉陽》說過，最早追隨高祖起兵，為高祖器重，他也認高祖必為撥亂之主，以身相托。《舊唐•姜》「時薛舉寇秦、隴，以西州之望，詔于隴右安撫，承制以便宜從事。……與竇軌出散關，下河池、漢陽二郡。」果然取得了成就。《通鑒》說，義寧元年十二月「乙未，平涼留守張隆，丁酉，河池太守蕭瑀及扶風漢陽郡相繼來降。以竇璡為工部尚書、燕國公，蕭瑀為禮部尚書、宋國公。」蕭瑀既然進京做官，軍隊自然交了出來。姜顯然是做政治工作的。蕭瑀軍隊不是直接交給李世民，便是交給竇軌，也就是間接交給李世民。扶風太守竇璡降後參加了戰薛舉。
還有一個劉世讓。據《新唐》本傳︰
高祖入長安，以湋川歸，授通議大夫。時唐弼余黨寇扶風，世讓自請安輯，許之，得其眾數千，因授安定道行軍總管，率兵二萬拒薛舉，戰不勝，與弟寶皆沒于賊。
《舊唐》大致相同，只是沒說二萬人。
劉世讓算是兵力最強的了。蕭瑀、竇璡作為小郡太守充其量只有幾千兵。從武德七月之敗所說，「八總兵皆敗」可看出，隴西方面當是凡總管都受李世民指揮。那麼他們與竇軌都應是受李世民指揮。
另有那個李安遠，高祖攻絳郡，與陳叔達一起被俘。後拜右翊衛統軍武德元年授右武威大將軍。從「右」字看，當是李世民部下。義寧元年十二月已與李世民一起去戰薛舉。在後來除劉世讓外，蕭瑀、竇軌、竇璡、李安遠都黨于李世民。《舊唐•劉文靜傳•李安遠附傳》閉口不談李安遠敗沒。就是李安遠黨于李世民，要為李世民掩蓋敗績。
可是義寧元年十二月，不光劉世讓，姜、竇軌、都先後打了敗仗。竇軌引還，劉世讓為薛舉虜。（見《通鑒》）既然如此，那麼他們打敗仗，就是李世民打敗仗羅！新舊本紀均不提及。劉世讓有兵二萬，打的不是毀滅性的大敗仗，但也不能算是小敗仗了。
可李世民居然捏造出義寧元年十二月癸巳，擊薛仁杲（《通鑒》為薛仁果）于扶風，大破之，薛舉大懼，問其群臣︰「自古天子有降事乎？」的神話來。
這是徹頭徹尾的謊言！
首先薛舉那時根本不是「天子」。而是稱西秦霸王。《通鑒》考異承認，據《唐高祖實錄》「武德元年四月（十七日）辛卯，舉稱尊號。」司馬光明明知道薛舉那時根本沒稱皇帝，稱皇帝是第二年隋煬帝死後的事。三月隋煬帝死，消息傳到隴西，四月十七日薛舉就稱帝。既然義寧元年十二月，薛舉還不是皇帝，哪麼可能有詢問「天子有降事乎？」？
所謂義寧元年李世民大敗薛舉，完全是子虛烏有的事，是李世民為了給自己貼金，掩蓋敗跡，尤其是沖淡武德元年七月之敗捏造的。
沒有任何理由不相信《唐高祖實錄》，當事人都在，在薛舉稱帝上不可能出這樣大的差錯。其他記載，如《唐書•薛舉傳》，所謂大業十三年秋七月，舉僭號于蘭州。完全是李世民黨徒在事後，為了替李世民圓謊而再捏造。《唐高祖實錄》李世民也看過。司馬光不采納《唐高祖實錄》而采納《舉傳》，也純粹是從所謂問褚亮︰「天子有降事乎？」的謊言倒推出來的。李世民放個屁也是香的？《高祖實錄》日月明確，也正好在隋煬帝死後不久，合乎情理。沒有人有任何理由在這個日月上進行捏造。而所謂大業十三年七月稱帝，不但沒有明確日期，也沒有煬帝之死那樣的重要理由。唯一的理由就是要替李世民圓謊。
《隋書•帝記》則稱義寧元年「十二月癸末，薛舉自稱天子，寇扶風秦公（李世民）為元帥，擊破之。」《隋書》號稱魏征所撰，實際不但是眾人合著，而且從避諱「世」、「民」兩字可見，在李世民死後已被人篡改過。篡改者為了適應李世民的謊言，就說薛舉十天前稱了皇帝。最大的可能便是褚亮的兒子褚遂良。後來的新篡改者又覺得十天太促，又將時間移到七月。歷史就像面團那樣由著他們捏來捏去。
姜、竇璡、劉世讓之敗，正在所謂的李世民大破薛仁杲之後不久。劉世讓敗于扶風，也正是所謂的李世民大敗薛舉處，其受李世民指揮所敗不言而喻了！《通鑒》緊接在丁酉蕭瑀來降以後。丁酉是十二月二十一日，離所謂的大破薛仁杲僅四天。就算是該月底吧！十二月十七日以後義寧元年只剩下十三天了。如薛舉真的敗得要問「天子有降事乎？」還有能力大敗竇軌、劉世讓嗎？劉世讓有兵二萬，不算多也不算少，薛舉能先大敗竇軌，緊接著又打得他與弟寶一起當了俘虜，這力量不算小了，薛舉有必要問︰「天子有降事乎？」嗎？
總之這完全是李世民捏造的又一謊言
《唐書•姜》稱「軌輕敵，為舉所敗」把責任完全推在竇軌身上。是不是這樣且不論。既然竇軌是輕敵，那麼就應該「重敵」了。也就是薛舉還有相當強的力量，那他會問「天子有降事乎？」嗎？尤其是，薛舉既已到了問降的地步，那不久以後——武德元年七月，他又哪兒來的那麼大的力量，可把人多勢眾的唐軍打得十死五六？還使京師騷動！
謊言終究是謊言，難免漏洞百出。無法自圓其說。
我們至多只能想象，唐佔領長安後，扶風成了唐與薛舉搶佔的戰略要地。唐捷足先得。薛仁杲為快，先只帶了少數兵來，見唐已先佔據便退兵了。雙方充其量只有些小接觸。誰勝誰負很難說，更談不上大勝與大敗。薛仁杲回去後，就帶大隊人馬前來爭奪扶風。結果是劉世讓等大敗。《唐•紀》均避而不談。太子、齊王芝麻大的事，有的還是捏造的，也要大書特書。
真實情況只能是︰李世民戰薛舉一開始就不順利，先竇軌敗，尤其後來劉世讓兄弟敗沒。在這種情況下，李世民絕不可能從西線抽身。西線吃緊！
可是太子東向打到洛陽城下，據說又是李世民的功勞？！
(二)冒牌的東進元帥
《通鑒》說︰義寧二年正月「戊辰，唐王（唐高祖）以世子建成為左元帥，秦公世民為右元帥，督諸軍十餘萬人救東都。」
戊辰是正月二十二日，離所謂的大敗薛仁杲僅三十五天，離竇軌、劉世讓敗沒，最多二十幾天。
李世民什麼時候從西線抽的身？他能抽身嗎？京師至東都850里，至扶風390余里，加上據說李世民大敗薛仁杲後的追奔至壟坻，這來回路上時間大概就需二十多天。他怎麼可能棄竇軌、劉世讓之敗局于不顧，匆匆而東，到了洛陽城下又不攻，又匆匆而西，再去戰薛舉？他在打游擊戰嗎？
《舊唐》李世民紀，更是說義寧元年十二月復為右元帥，總兵十萬徇東都。對太子建成提都不提。前已說過，所謂的大敗薛仁杲後，離年底只有十三天了，如加上竇軌、劉世讓之敗不到九天了。他是機械化部隊嗎？
自古以來，兩個元帥當家，不如一個元帥做主。為什麼久經沙場的軍事家唐高祖，每次派太子建成為元帥時，總又要派李世民？難道高祖不知道，一支部隊出兩個元帥是打不贏勝仗的？西河之戰說是太子建成與李世民一起去的，更有說是李世民去的。現在又是這樣。
實際只能是李世民一直在西線對付薛舉，根本就沒去過東線。建成為左元帥東向洛陽，李世民為右元帥西戰薛舉。《唐高祖起義晉陽》已說過，當時左是東的意思，右是西的意思，左比右大。兩個元帥各顧一頭，這才合乎軍事常識。一頭去了兩個元帥，另一頭才打了敗仗，卻軍無統帥實在荒謬。
所謂李世民東向洛陽的功績，全是掠太子功績為己有。至于正月二十二日不過是封元帥而已，人早就去了。正好像「三月，己酉，以齊公元吉為鎮北將軍、太原道行軍元帥、都督十五郡諸軍事，听以便宜從事。」（《通鑒》），不等于齊王那時才去太原。
打到洛陽城腳的是太子建成，招諭東都的也是太子建成。
太子建成在唐高祖從河東渡河到長春時，就去永豐倉。劉文靜、王長諧均為所隸。後來消滅了屈突通主力，唐高祖認為屈突通已不足慮，就讓太子建成選精兵，西向長安，參加了攻長安。留下了劉文靜、長孫順德、錢九隴等對付走麥城的屈突通。後劉文靜等打敗了屈突通，桑顯河降唐，屈突通兵敗被俘，劉文靜等就朝東打去。此時京城已下。唐高祖讓李孝恭、李瑗、段綸等南下巴蜀，讓李世民西向對付薛舉，而太子建成率軍東向打到洛陽城腳。這才是事實真相。
在從洛陽退兵時，派劉弘基于三王陵設伏，敗段達的也是太子。劉弘基原是左三統軍之一，一直追隨太子。只是逼近河東縣時，奉高祖之令，與殷開山、王長諧先過黃河，後來在渭北收攬了六萬軍隊，成了弘基六士中的佼佼者。可《唐書•劉弘基傳》居然稱︰「從太宗（李世民）擊薛舉于扶風，破之，追奔至隴山而返。」、「又從太宗經略東都，戰于瓔珞門外，破之。師旋，弘基為殿。隋將段達、張志陳于三王陵，弘基擊敗之。」《通鑒》也稱「世民曰︰‘城中見吾退，必來追躡。’乃設三伏于三王陵以待之；段達果將萬餘人追之，遇伏而敗。世民逐北，抵其城下，斬四千餘級。遂置新安、宜陽二郡，使行軍總管史萬寶、盛彥師將兵鎮宜陽，呂紹宗、任環將兵鎮新安而還。」全是謊言，把太子的功績記在李世民功勞簿上。
把劉弘基說成是李世民的人。把經略東都說成听命于李世民，所謂從李世民擊薛舉于扶風，也根本不是事實。劉弘基在下長安前，轉戰渭北，雖略地至扶風，接著便屯長安古城，耀軍金光門，敗衛文昇。與李世民毫無關系。在《唐朝開國女杰平陽公主》和《唐高祖起義晉陽》中都已說過。
置新安、宜陽二郡的也是太子。使行軍總管史萬寶、盛彥師將兵鎮宜陽，呂紹宗、任環將兵鎮新安而還的，仍是太子。
《唐高祖起義晉陽》已說過，任環與太子早就受高祖令，于河東結雄豪。史萬寶與李神通一起起兵，正合乎李神通東向。呂紹宗在高祖過黃河時圍攻河東（蒲阪），此時亦已東向。盛彥師據《舊唐》本傳︰「大業中，為澄城長。義師至汾陰，率賓客千余人濟河上謁，拜銀青光祿大夫、行軍總管，從平京城。」他當是太子在河東結交的雄豪之一，所以跟太子去了東面。
正因為一切都是太子，所以《新、舊唐》均稱︰「二年，授撫軍大將軍、東討元帥，將兵十萬徇洛陽。及還，恭帝授尚書令。」李世民說是他去的東都，那麼他又得了什麼官職？
太子軍到洛陽城下︰「東都號令不出四門，人無固志」，「城中多欲為內應者。」最典型的便是︰「朝議郎段世弘等謀應西師。會西師已還，乃遣人招李密，期以己亥夜納之。事覺，越王命王世充討誅之。密聞城中已定，乃還。」
太子幾乎就要里應外合打下東都了，可卻突然棄段世弘等內應匆匆而去。這是什麼原因呢？李世民說是他去的東都，回師是︰「‘吾新定關中，根本未固，懸軍遠來，雖得東都，不能守也。’遂不受。戊寅，引軍還。」這理由根本就站不住腳。就算得了東都不能守，王世充等反動勢力消滅了，隋朝的文物典籍及府庫到手了，舊隋軍隊有的消滅了、有的收編了、有的遣散了、罪大惡極的鎮壓了。洛陽城內百姓也不至于大批死于饑荒。攻下後所得甚多，即使不能守，再退出去也來得及。
正由于洛陽當時未下，以至又拖了三年多。洛陽百姓由三萬戶餓死到不及三千戶。其他損失決不會比洛陽百姓死亡更小，還未計入內。
如此匆匆而回必有急事，看東路軍後來到了哪兒就知道了。劉弘基、劉文靜、殷開山都去了西線。
答案只有一個︰西線吃緊，李世民快頂不住了，不得不向高祖討救兵。高祖只好放棄東都，撤回太子，調太子軍隊去救李世民，對付薛舉。李世民說︰「吾新定關中，根本未固。」此話算是有些真理，但就是因為他打敗仗才「未固」。有人可能會說︰「當時關中受薛舉威脅，不能歸罪于李世民。」——此話毫無道理。首先李世民不是說薛舉打得想投降了嗎？那就是疥蘚之疾了。李世民自己的話揭穿了自己的謊言。另一方面，關中不是光受薛舉威脅，還有更大的威脅，被人打敗了，從而解除了威脅。這可見拙作《唐朝開國史上的大空洞》。——這被後世封建史家完全抹去了。李世民當然也不會喜歡，因為這使他相應見拙。
楊玄感一開始就猛攻洛陽。李密明知先下長安比洛陽好，迫于形勢不得不猛攻洛陽。唐已把長安拿到手了，就更應該攻洛陽了。楊玄感還沒內應，李密開始也沒內應。如可避免誰都不會主張撤出。匆匆而來，匆匆而去，只能說明唐有後顧之憂。
據《通鑒》與《唐》本傳，劉文靜對唐高祖稱帝後「貴賤失位」曾諫。如這是事實，那麼當是劉弘基先去支援李世民。劉文靜直到五月，高祖登基以後才去的西線。也就是盡管有劉弘基支援，李世民仍然打不過薛舉。
唐軍大大增加。李世民心安了，便恃眾不設備。結果又導致了七月之敗，損失慘重。敗後便歸罪于劉文靜、殷開山。他們只好給他當替罪羊。劉弘基因為「盡力苦斗，矢盡，為舉所獲」得以免當替罪羊。
現版本《創業注》把退軍歸之于︰「春作方興，不奪農時，……時逼農月,遂奉令旋師。」也是站不住腳的。農歷正月二十二日已很晚，農時已將開始。按制度皇帝已耕過藉田。既然如此那麼干脆就不該去了。以上這些都說明有難言之隱，亂找借口。
《創業注》退軍為三月，李世民《實錄》卻說是四月。司馬光毫無理由地相信《實錄》而不相信《創業注》。三月十一日丙申隋煬帝死，四月薛舉已知道了，並于十七日稱帝。唐自然更早知道。而按《通鑒》，太子回到長安是二十四日戊戌。
李世民、長孫無忌篡改日期的目的十分明確。隋煬帝死是件大事。如說退兵在已知煬帝死後，此事與煬帝之死的關系就淡化了，可以讓人們輕易相信他的各式謊言。但如說三月退兵就不一樣了。人們馬上就會聯想到，如果三月不退兵多好，正好利用隋煬帝死後，人心浮動，打下洛陽。不了解真情的人也會感到惋惜，就會質疑當時撤兵是否是個錯誤，會引導人們去探討。而李世民恰恰是經不起，也不願讓人們去探討的。而多少了解西線吃緊，李世民打不贏薛舉，才被迫退兵的人，更會埋怨李世民，都是他造成了洛陽未下的後果！
這次撤兵的確使唐失去了攻下洛陽的大好時機，實在可惜。後來王世充成了頑敵。遲遲不能結束的戰禍，使中國百姓不知多受了多少苦難，多死了好多人。如果唐軍下了洛陽，兩大首都都在唐手，又遇到隋煬帝死。唐朝無疑會被人們看成正朔，天下將很快統一。不但對唐有好處，對中國、對百姓都有莫大好處。這樣的道理，太子建成不會不懂，唐高祖也不會不懂，李世民也不會不懂，因此太子退兵當是三月，還不知道煬帝已死。否則西線再吃緊，也不會放棄這個機會。如正是四月已知煬帝死而退兵，那一定是李世民在西線已敗得不像樣了。我倒還不這樣認為。
(三)薛舉究竟有多少軍隊？
讀唐史時經常會遇到的便是，唐朝對手的軍隊就像牛皮糖一樣，可以任意拉長，也可以任意縮小。關鍵是要看李世民的需要，薛舉自然毫不例外。
據《新、舊唐•薛舉傳》早在薛舉「克鄯、廓二州，數日間，盡有隴西之地，眾至十三萬。」後來襲破唐弼「舉勢益張，軍號三十萬」。
有那麼多軍隊，在義寧元年十二月，據說的被李世民打敗後問降，那實在是奇事了，一定軍隊傷亡略盡了。可《新、舊唐•薛舉傳》稱︰僅「斬首數千級」，李世民紀則為「追斬萬余級」。有沒有如此現不問了。就算一萬人吧！那三十萬除去一萬，還有二十九萬。怎麼就要投降了呢？說謊者總難免按倒這頭又翹起那頭。
《舊唐》李世民紀說，義寧元年李世民的「勝仗」中「薛舉以勁卒十萬來逼渭濱」。這兒說的是參戰數，不是薛舉軍隊總數。後來七月之敗後，六月再戰薛仁杲「賊眾十余萬，兵鋒甚銳」
但事實上薛舉根本不可能有三十萬軍，連十余萬都是夸大其詞。
我們先考察一下薛舉的人力資源。
薛舉所據有金城郡（今甘肅蘭州一帶）、枹罕郡（今甘肅臨夏一帶）、西平郡（今青海樂都一帶）、澆河郡（在今青海）、天水郡（今甘肅天水一帶）。
據《隋書•地理志》在大業五年極盛時共有戶口如下︰
表一︰
郡名縣戶
天水郡652130
金城郡26818
西平郡23118
枹罕郡413157
澆河郡22240
————————————————————
合計1677463
大業五年全國共有戶8907546，口46019956。平均每戶有5.16人。以五人一壯丁計，這五郡共有壯丁近八萬。——但這是隋朝極盛期，還以戶均人口與全國平均相等計。實際隴西貧瘠戶要小些。
隋煬帝、裴矩，耀威、夸富、開邊，隴西消耗極大，人口當減少。
後來又經過戰爭，人口將更加減少。據《隋書•煬帝紀》大業九年「靈武白榆妄稱‘奴賊’，……隴右多被其患。遣將軍範貴討之，連年不能克。」大業十年「扶風人唐弼舉兵反，眾十萬」，與隋戰，後來又與薛舉戰。大業十三年「夏四月癸未，金城校尉薛舉率眾反，自稱西秦霸王，建元秦興，攻陷隴右諸郡。」不久李軌又反，攻陷河西諸郡。據《舊唐•薛舉》「舉命其將常仲興渡河擊李軌，與軌將李大戰于昌松，仲興敗績，全軍陷于軌。」薛舉「初，為金城府校尉。大業末，隴西群盜蜂起，百姓饑餒，金城令郝瑗，募得數千人，使舉討捕。」饑餒加戰爭都是要減少人口的。薛舉就是靠郝瑗起家的。在他以前「有宗羅者，先聚黨為群盜，至是帥眾會之，封為義興公，余皆以次封拜。掠官收馬，招集群盜，兵鋒甚銳，所至皆下。」與隋將皇甫綰戰，大敗之。戰爭雙方傷亡都將使人口減少。依次攻下各郡縣，後來舉子仁杲進圍秦州，仁越至河池郡，為太守蕭瑀拒卻，又得減少人口。但以戰李軌常仲興全軍覆沒損失最大
所以從薛舉人口資源來看，即使每個壯丁都給他當兵，也不會超過八萬。何況有的給其他人當兵，有的成了他敵軍，有的逃亡與死亡，有的地方是征兵死角，他的官吏也得佔去一定壯丁數。
有一些羌人降薛舉，但也不過二萬人。
唐弼軍後為薛舉並。唐弼軍原十萬。就是這十萬全並入薛舉軍，也不過十幾萬，實際唐弼與薛舉戰過，且是薛舉勁敵。與隋軍戰過。唐弼就是在隋與薛舉夾擊下敗的。後來唐弼準備降薛舉，他遇入了困境，如非已殘破豈肯降薛？結果又被薛舉襲破，其能入薛舉軍的不會多了。而在襲破唐弼前，已大大夸大了，稱其「克鄯、廓二州，數日間，盡有隴西之地，眾至十三萬。」至少得打個對折。
而據《創業注》︰
十二月，隴西金城郡奴賊薛舉等，破賊帥唐弼于扶風，自稱天子。初，弼遣使詣帝歸款，投狀扶風郡，而為薛舉所圍。帝遣援兵往扶風，未至，弼黨在郡城外為舉所圖。弼遂被郡守竇璡所殺。
唐弼並沒有想降薛舉。而是降唐。因此所謂薛舉盡並其軍，不是事實。唐也得到了唐弼軍。劉世讓就「自請安輯，許之，俄得數千人」薛舉就是比唐得到的多，也多不了多少。
薛舉所據五郡，按大業全盛計，男女老少最多三十余萬。怎麼湊得起三十萬軍隊？就是湊齊了也養不起。在合理的解釋便是薛舉男女老少總共三十萬。如以五口一壯丁計，最多有壯丁六萬。考慮到種種損失與扣除不到六萬。加上羌族兩萬，唐弼余部等，筆者在《唐朝開國女杰平陽公主》中，估他最多有兵七、八萬，決不是貶低他。而且那得婦女、兒童、老人、殘廢每三個養一兵，這已是極重的負擔了。
李世民說薛舉三十萬軍完全是夸大其詞。十三萬也是夸大其詞。目的一是為了掩蓋自己敗績，為自己敗仗開月兌。而是為了夸大自己戰績。
也許有人說，李世民說三十萬可能並不是指兵，因此不算謊言。——這總算是退後一步了。但武德元年九月戰薛舉，總說過有十幾萬兵吧！這不是大大夸大了？加上他還要戰李軌，還有其他用兵處。那就是說有三十萬兵了。後面將說到，李軌搶佔了他一大塊土地。李世民七月兵敗是持眾不設備。如薛舉對付唐有三十萬，那唐豈不得有五十萬六十萬？那是在發瘋！就是說薛舉對付唐有十幾萬，唐也得二十幾萬也不可能。如真的唐有那麼多軍隊，又十死五六，那李世民之罪就更大了。
一般估計薛舉對付唐的軍隊，不會超過五萬人。
李世民的軍隊就是從平陽公主那兒竊取來的。克長安前已有約十萬。克長安，隋軍無斗志，消耗不會多。也可以從俘虜中得到補充。李世民又有平涼留守張隆、河池太守蕭瑀、扶風竇璡、漢陽等郡降軍。劉世讓兩萬，姜、竇軌也有不少軍隊。總之在人數上李世民一開始就佔了優勢。以眾敵寡是不容爭議的。可他老打敗仗。一開始就把劉世讓兩萬送了，又把竇軌送了，居然還有臉吹噓打得薛舉問降了！
（四）從《地理志》看真相
張隆以平涼郡歸唐。但後來平涼落入薛舉手中。《舊唐•地理志》稱︰「原州中都督府隋平涼郡。武德元年，平薛仁杲，置原州。」平薛仁杲是武德元年十一月，這表明平涼郡已經易手，被薛舉奪走了。而且不是武德元年七月兵敗，才被薛舉奪走的。不然，唐高祖五月登基改郡為州，平涼也應改。沒有在那時改，表明平涼失守是在義寧。李世民在義寧就丟了平涼。
平涼原有五縣，薛舉敗，回到唐手三縣，失會寧、默亭。
又「涇州上隋安定郡。武德元年，討平薛仁杲，改名涇州。」安定郡也被李世民丟了，也是義寧中事。安定郡原有七縣，回到唐手後只剩下五縣。另有朝那、華亭不在了。
失去的縣哪里去了呢？《舊唐•地理志》告訴我們︰
隴州上隋扶風郡之汧源縣。義寧二年，置隴東郡，領縣五。武德元年，改為隴州，以南由縣屬含州。四年，廢含州，復以南由來屬。……舊（貞觀十三年）領縣五。
原來華亭劃到隴東郡去了。隴東郡義寧二年所置，當時就有五縣。汧源、汧陽、南由、長蛇、最後一個就是華亭了。
武德元年，置含州，領南由一縣。四年，廢含州，以南由縣屬隴州，仍五縣。為什麼要分隴州置含州，下面將說明，反正不是好事。
原來如此！我們已可判斷出安定郡，即涇州，失于義寧二年。下面將會說到其郡治安定縣尚存，處于長期被包圍狀態。除華亭外，其余縣都丟了。唐高祖只好把它劃入隴東郡。汧源既屬扶風郡當然李世民得負責。李世民不是吹他在扶風大敗薛仁杲嗎？怎麼近在咫尺的安定丟了？
平涼郡在安定郡西，應比平涼先失。李世民不但在義寧元年打了敗仗，進入義寧二年又先失了平涼郡，後又失了安定郡大部。
會寧縣出現在會州。《舊唐•地理志》稱︰「會州上隋會寧鎮。武德二年，討平李軌，置西會州。」平涼失後直至薛仁杲敗，唐尚未收回來。落入李軌手里。
西線形勢如此，他能離開到洛陽去嗎？
所以說，筆者在《唐朝開國女杰平陽公主》說︰李世民早在唐高祖登基前，跟薛舉戰，快頂不住了，一點也沒有貶低他，甚至太抬舉了他。太子建成只好從洛陽城腳，匆匆而回救急。把軍隊交給他，先劉弘基去支援，後劉文靜去支援，換來的是七月之敗。唐朝兩大主力損失慘重。八總管皆敗，士兵十死五六。劉文靜、殷開山當替罪羊，大將慕容羅、李安遠、劉弘基當了俘虜。
可李世民不但吹出義寧元年十二月大敗薛舉，還說打到洛陽的也是他，正是死不要臉！！！
唐弼據汧源，劉世讓安輯唐弼余部被俘，也當在扶風郡汧源一帶。長道屬漢陽郡，姜、竇軌敗後引還，只有鬼才會相信漢陽郡沒失地。至于扶風郡有沒有失地就不深究了。
李世民自以為歷史可以由著他涂抹，他兵敗的細節是沒法考證了。但他沒想到一部《舊唐書•地理志》、一部《隋書•地理志》把他的謊言全揭穿了！即使今天沒有我這個跨千紀惡魔，今後還會有更大的惡魔來揭穿他。
大業五年，平涼郡有27995戶，安定郡有76281戶。對唐是個大損失，對薛舉是個大勝利、大收獲。薛舉原來所統五郡，大業五年僅七萬余戶。現僅此兩郡，扣去未落入薛舉手中的部分，薛舉所轄戶口至少翻了一番，何況還有其他郡有土地落入他手中。無怪乎得知隋煬帝死訊後，他可以在義寧二年四月得意洋洋地稱帝了。——這些還都在七月之敗以前。薛舉後來又有七月的大勝利，所以他死後，薛仁杲可以謚他武皇帝恰如其分，自己竟可以在折稱帝。折正在安定郡。不過薛仁果未能在郡治安定稱帝，說明安定（今甘肅涇川縣）還在唐手中。下面將說道，安定被包圍，由劉感死死守著。
七月大敗前，李世民軍次高城，高今陝西長武縣北，屬安定郡，在郡治安定以東。這也正足以說明安定已被包圍，當時李世民大概想為安定解圍。但《通鑒》等稱「薛舉進逼高，游兵至于豳、岐」，已威脅到北地郡（豳州，原屬北地郡）與扶風郡（岐州）了。七月大敗，高也丟了。薛仁杲進圍寧州。寧州，隋北地郡，今甘肅寧縣、正寧一帶。
豳州乃于義寧二年割北地郡之新平、三水兩縣置新平郡。武德元年改州，州治今陝西旬邑西。後改邠州，音未變，均讀bin。這次分置郡與李世民打敗仗有沒有關系，就不討論了。歧州——扶風郡，州治今陝西鳳翔縣，有扶風、寶雞、岐山等縣。薛舉已兵臨城下，逼近長安。
長安震動！唐軍兩大主力死亡過半。唐朝到了極其危急的境地，薛舉正想發兵攻長安，遇疾而死。據《薛舉傳》︰
舉軍取高，又遣仁杲進圍寧州。郝瑗言于舉曰︰「今唐兵新破，將帥並擒，京師騷動，可乘勝直取長安。」舉然之。臨發而舉疾，召巫視之，巫言唐兵為祟，舉惡之，未幾而死。
但唐朝所以沒有覆沒，也不僅僅薛舉病死。而是除了太子的第一野戰軍，與平陽公主的第三野戰軍外，還有第二、第四野戰軍。李世民與封建史家的篡改歷史，使人們知道很少，甚至完全抹殺。這將在《唐朝開國史上的大空洞》與《李孝恭打下半壁江山》中討論。但在《唐朝開國女杰平陽公主》已說過，梁師都本將覆滅，因此而苟延殘喘十一年，並長期引突厥入寇。
李世民敗于薛舉，尤其七月之敗，不但給唐朝，也給中國歷史，帶來了災難性的惡果。
（五）畏縮不前膽小如鼠
劉文靜、殷開山當了替罪羊，李世民得以開月兌罪責，于八月己丑（十七日）再為元帥擊薛仁杲。
唐高祖遠交近攻。「與李軌共圖秦隴。遣使者詣涼州，召撫之，與之書，謂之從弟，規大喜，遣其弟懋入貢。上以懋為大將軍，命鴻臚少卿張俟德冊拜軌為涼州總管，封涼王。」
李世民一朝被蛇咬，十年怕草繩。重返西線後，畏縮不前，膽小如鼠，屯兵高，龜然不動。據《通鑒》︰
世民至高，仁果使宗羅將兵拒之；羅數挑戰，世民堅壁不出。諸將咸請戰，世民曰︰「我軍新敗，士氣沮喪，賊恃勝而驕，有輕我心，宜閉壘以待之。彼驕我奮，可一戰而克也。」乃令軍中曰︰「敢言戰者斬！」相持六十余日，
這純屬詭辯。對如何擊敗薛仁杲，他心中根本就沒數，純屬怯弱行為。可他竟把這作為大智大勇的根據。後世封建史家也大加宣揚。
李世民按兵不動六十余日。如果這六十余日中，沒有別的事或許另當別論。可在這六十余日中，唐軍到處受到薛仁杲的攻擊，連打敗仗。李叔良敗、竇軌敗、劉感死、常達被俘，李世民都見死不救。難道這不叫怯弱，反叫奇謀良策？！對這幾路敗仗《新、舊唐書•薛舉傳》中均閉口不提。
《通鑒》稱︰「甲寅（九月十二日），秦州總管竇軌擊薛仁果，不利。」離李世民第二次為帥二十五天。
庚申（九月十八日），隴州刺史陝人常達擊薛仁果于宜祿川，斬首千余級。……薛仁果屢攻常達，不能克，乃遣其將仵士政以數百人詐降，達厚撫之。乙丑，士政伺隙以其徒劫達，擁城中二千人降于仁果。達見仁果……
這個常達我們見過。《唐高祖起義晉陽》說過，他于霍邑之戰中，因有人兵敗，導致他失蹤。他既然到李世民戰區當地方官，當原是李世民部下。常達倒打了一次小勝仗。離李世民第二次為帥三十一天。但五天後又被薛仁杲俘。城自然丟失了。丟的什麼城？未說。但常達既為隴州刺史，自然失的是隴州。李世民見死不救。
現在我們知道為什麼要分隴州置含州了！含州只領南由一縣。——那是隴州丟了，只剩下南由縣了！唐高祖只好把剩下的唯一縣，升為含州。後來薛秦敗亡，含州沒有存在的必要，于武德四年復歸隴州。可李世民居然還指責唐高祖置州縣太多，加重了百姓負擔。對此的駁斥見《唐周歷史研究之十︰誰並省了州縣——揭穿李世民又一謊言》。——隴東郡改為隴州于高祖登基時，《地理志》得到記載。但後來失去就不提了。平涼、安定原屬唐，先失，因此高祖登基未能改州。對以前屬唐也不提了。如是別人失的豈會不提？丟失了將近一個郡，包括郡治，李世民居然無動于衷。開始常達打勝，他也未趁機擴大戰果。
驃騎將軍劉感鎮涇州，仁果圍之。城中糧盡，感殺所乘馬以分將士，感一無所啖，唯煮馬骨取汁和木屑食之。城垂陷者數矣……
劉感食盡必被圍很久了。可李世民仍見死不救。但長平王李叔良倒來救援了。
會長平王叔良將士至涇州，仁果乃揚言食盡，引兵南去；乙卯（九月十三日），又遣高人偽以城降。叔良遣感帥眾赴之，己未（九月十七日），至城下，扣（漏「門」字），城中人曰︰「賊已去，可逾城入。」感命燒其門，城上下水灌之。感知其詐，遣步兵先還，自帥精兵為殿。俄而城上舉三烽，仁果兵自南原大下，戰于百里細川，唐軍大敗，感為仁果所擒。
李世民仍按兵不動。劉感兵敗，離李世民第二次為元帥三十天。或許有人會說︰「李世民既為元帥。李叔良或許就是他派去的。」但這樣一來李叔良、劉感敗，就應該是李世民敗了。實際情況是，李世民已下了死命令︰「敢言戰者斬」。李叔良是作為涇州刺史救劉感的。
仁果復圍涇州，令感語城中雲︰「援軍已敗，不如早降。」感許之，至城下，大呼曰︰「逆賊饑餒，亡在朝夕，秦王（李世民）帥數十萬眾，四面俱集，城中勿優，勉之！」仁果怒，執感，于城旁埋之至膝，馳騎射之；至死，聲色逾厲。叔良嬰城固守，僅能自全。
從這兒可以看出，李世民與李叔良是兩碼事。就算以前這個叔叔是李世民部下，早已被薛仁杲分隔開來了。所以救劉感當是他自作主張。李叔良正眼巴巴地等李世民來救援。劉感死得令人感慨，對李世民抱著極大的希望。可這位「秦王」悠閑得很，眼睜睜地看著他死和李叔良被困，就是不來救。一直固守不出。不管劉感如何捐軀，將士如何苦守，他反正紋風不動。一直拖到十一月，又是一個半月。還下了死命令，連將士說戰都不允許！
難道這能叫做什麼奇謀良策嗎？這簡直就是無策！！！
長平王叔良，高祖從父弟也。……義寧中授左光祿大夫，封長平郡公。武德元年，拜刑部侍郎，進爵為王。師鎮涇州，以御薛舉。舉乃陽言食盡，引兵南去，遣高人偽以降。叔良遣驃騎劉感率眾赴之，至百里細川，伏兵發，官軍敗績，劉感沒于陣。叔良大懼，出金以賜士卒。嚴為守備，涇州僅全。四年，突厥入寇，命叔良率五軍擊之。叔良中流矢而薨，贈左翊衛大將軍、靈州總管，謚曰肅。
這是《舊唐書•宗室•叔良傳》對他的描寫。可見他是領兵打仗的。但對于他以前有什麼功績？才得以升官、封公、封王只字不提！光寫他打敗仗。可這次敗仗能怪他嗎？甚至他嚴守涇州，出金以賜士卒。這一無私行為之前，還要加一個「大懼」于以貶低。不少宗室都是如此。他武德四年抗擊突厥犧牲，子孝協嗣，武德五年，封範陽郡王。李世民也不放過，篡弒上台後以屬疏，例降封郇國公。《舊唐書》史臣說︰「無私于物，物亦公焉。高祖才定中原，先封疏屬，……論功行賞，即無私矣。」竟給高祖加了一個以私親，而不以功行賞的罪名？！當然是受了李世民的影響。
安定長期處于薛舉、薛仁杲的圍困之中。劉感、李叔良能守孤城實在很不容易。安定被圍不會是七月兵敗的結果，一定要早得多。不能設想存糧只能維持一個多月，一定是圍困數月了。正是靠他們「嚴為守備」，才「涇州僅全。」的。李世民擁重兵竟不顧他們死活。
李世民至高，堅壁不出。不應理解為李世民在高城內。高在薛仁杲手里。因此李世民當在寨中，或附近小城中。劉感之敗，李世民就在附近，可他見死不救，眼睜睜看薛仁杲捕殺劉感。百里細川之敗應該就是李世民之敗。可他歸罪于李叔良。
這就是李世民于高屯兵六十余日的真相！
據《舊唐•地理志》金城郡（蘭州）、西平郡（鄯州）、天水郡（秦州）、澆河郡（廓州）均是武德二年平薛舉所置。以此論，這些地方不是武德元年李世民所收得的。他十二月就去了陝東道。不過對于他最終打敗薛仁杲我們不置疑義。但他究竟是怎麼打敗薛仁杲的呢？在此以前先得看看薛舉軍的性質，及其失敗原因，和唐秦之戰的性質。
（六）薛舉薛仁杲的性質
薛舉一般也被人們稱作隋官割據。其實薛舉不過金城府一校尉。翟讓亦是東郡法曹。他起兵性質原本也是農民起義。據《舊唐•薛舉傳》︰
大業末，隴西群盜蜂起，百姓饑餒，金城令郝瑗，募得數千人，使舉討捕。……舉與其子仁杲及同謀者十三人，于座中劫瑗，矯稱收捕反者，因發兵囚郡縣官（注意著重號），開倉以賑貧乏。……有宗羅者，先聚黨為群盜，至是帥眾會之，封為義興公，余皆以次封拜。掠官收馬，招集群盜，兵鋒甚銳，所至皆下。
薛舉成了隴西起義農民的凝聚中心，最先起義反隋的農民紛紛參加。不久以少勝多打敗了隋將皇甫綰，可見士氣高昂。
《舊唐》又稱薛仁杲︰
仁杲，舉長子也，多力善騎射，軍中號為萬人敵。然所至多殺人，納其妻妾。獲庾信子立，怒其不降，磔于猛火之上，漸割以啖軍士。初，拔秦州，悉召富人倒懸之，以醋灌鼻，或杙其下竅，以求金寶。
這段描寫的唯一價值︰就在于薛仁杲仇視富有的地主、官僚，代表了農民奪回勞動成果的要求。至于對他殘忍的描寫毫無價值。有一點可以肯定︰勞動階級起義對吸取他們血汗的敵人，固然有寬容的，有意氣用事的，但不管如何，受他們打擊，並且罪行累累的敵人，對他們總是要竭力描寫成極端殘忍的，並盡量夸大，盡量捏造。這兒「悉召富人倒懸之」就是大大夸大了。至少褚亮是豪門富戶吧！不但沒被倒懸，還被授以黃門侍郎。薛舉亦是統一戰線。舊官僚中如褚亮便是右翼，並博得李世民好感。現在有人認為薛舉是隋官割據，大概這是其根據之一。實在我們也看不出褚亮究竟有什麼好處。薛舉死、薛仁杲兵敗國亡，未見他褚亮有什麼難過。所以薛秦究竟是打擊面太寬，過分殘忍，還是過分寬容，收攬了一批理應打擊的地主、官僚，還難下結論。
《唐書•薛舉傳》把薛舉軍寫得十分殘酷︰
舉每破陣，所獲士卒皆殺之，殺人多斷舌、割鼻，或碓搗之。其妻性又酷暴，好鞭撻其下，見人不勝痛而宛轉于地，則埋其足，才露月復背而捶之。由是人心不附。
而據《唐書》本傳，常達被俘後︰
牽達以見于舉。達詞色抗厲，不為之屈。舉指其妻謂達曰︰「識皇後否？」達曰︰「正是癭老嫗，何足可識！」竟釋之。有賊帥張貴謂達曰︰「汝識我否？」答曰︰「汝逃死奴。」瞋目視之，貴怒，拔刀將斫達。人救之，獲免。
據《通鑒》︰
達見仁果，詞色不屈，仁果壯而釋之。奴賊帥張貴謂達曰︰「汝識我乎？」達曰︰「汝逃死奴賊耳！」貴怒，欲殺之，人救之，獲免。
即使薛仁杲，對頑敵還能壯而釋之，而這頑敵才罵了自己的母親。可見薛舉軍並非像寫的那麼殘忍。劉弘基、李安遠、常達等被俘，後來都回來了。倒是唐對秦俘，特別殘忍，很多人後來都被殺。張貴欲殺常達有人救，薛仁杲也沒殺常達。而張貴、薛仁杲被俘後都被殺，就沒人救。或許有人救，而不被采納。如唐軍敗了，一樣會有人罵他們殘忍的。成功的就是王，失敗的就是寇！唐高祖殺陰、骨，及欲殺李靖，尚被認作公報私仇。
從張貴與常達的對話看，他們好像原本就認識。張貴問他︰「你認識我嗎？」倒像曾在常達那兒為奴，並受過欺壓。李世民手下也確有常達、丘行恭這種極端仇視起義奴隸的奴隸主、地主代表。
但李世民所率軍隊中，何尚沒有「奴賊」？《唐朝開國女杰平陽公主》中已說過，馬三寶便是協助平陽公主起義的奴隸，此時亦正在李世民手下。《柴紹傳•馬三寶附傳》稱他從平薛仁杲，遷左驍衛將軍。柴紹本人也跟李世民平薛舉。馬三寶功勞極大。他幫平陽公主起兵，說下何潘仁等四支農民軍，軍至七萬。後來又有功績。從柴紹擊吐谷渾于岷州，先鋒陷陣，斬其名王。完全有資格封國公，但只封了個縣公。錢九隴也是奴隸。他原本在太子麾下，一直在東線作戰。據本傳，後來也從平薛仁杲——那是西線吃緊，太子軍西援李世民。又戰劉武周，以前後戰功累授右武衛將軍。後又參加擒竇建德，平王世充；從太子討劉黑闥。累封郇國公，仍以本官為苑游將軍。兩人相差為什麼那麼大呢？唐高祖是很器重馬三寶的。據本傳︰「嘗從幸司竹，高祖顧謂三寶曰︰‘是汝建英雄之處，衛青大不惡！’」——唯一的解答，就是他在李世民手下，受到了壓制。而錢九隴在太子手下。當時在李世民手下，出身奴隸的還有樊興。
從以上情況看，唐秦之戰是農民起義軍自相殘殺。
然而薛舉軍隊雖然驍勇善戰，但統一戰線中矛盾重重。薛舉或許尚能維持一定程度的團結。待薛舉去世︰「仁杲立于折城，與諸將帥素多有隙，及嗣位，眾咸猜懼。郝瑗哭舉悲思，因病不起，自此兵勢日衰。」又︰既然說薛仁杲對富人特別殘忍，奪其財物。「舉每誡之曰︰‘汝智略縱橫，足辦我家事，而傷于苛虐，與物無恩，終當覆我宗社。’」這父子倆人的政策也不一樣。
所謂的薛舉問︰「古來天子有降事否？」雖是謊言。多半是褚亮，或其兒子褚遂良為討好李世民編的。但從所謂的褚亮回答︰「昔越帝趙佗卒歸漢祖，蜀主劉禪亦仕晉朝，近代蕭琮，至今猶貴。轉禍為福，自古有之。」可以看出，在他眼里，不但薛仁杲，而且薛舉亦不是可事之主。他看中的是李世民。果然李世民與他臭味相投，「薛舉僭號隴西，以亮為黃門侍郎，委之機務。及舉滅，太宗聞亮名，深加禮接，因從容自陳。太宗大悅，賜物二百段、馬四匹。從還京師，授秦王文學。」薛舉對他並不錯。但舊主死的死，敗的敗，他卻毫無痛惜。立即投靠新主了。與郝瑗比實在是天上地下。
從此隴中地主、官僚、士族集團，與唐高祖統一戰線中的右翼，關中地主、官僚、士族互相勾結，共同篡奪農民革命勝利果實。
薛仁杲就是被他們搞垮的。以後他們又搞垮了唐高祖。農民起義軍互相殘殺，固然其領袖有責任。但地主階級總是要挑起農民自相殘殺的。如果以後有資料發掘出來，說開始最堅決主張攻唐的，正是褚亮，那我是一點也不會奇怪的！